Рецензия на несохранившийся фильм

[toiida]

Я думаю, что авторы этой картины не станут пре­тен­до­вать на то, чтобы их работа рас­це­ни­ва­лась как шедевр совет­ской ки­не­ма­то­графии. В своей ра­бо­те они ис­ка­ли, видимо, приемов со­зда­ния про­сто доб­рот­ной со­вет­ской филь­мы — без осо­бых на­жи­мов на «агит», в меру увле­ка­тель­ной и не без четких идео­ло­ги­чес­ких ус­то­ев. И, надо при­знать, «Турбина № 3» — удачный опыт на этом пути. <...>* С легкой руки Эйзенштейна, доказавшего, что впе­чат­лять с экрана могут не только люди, но и вещи, ки­но­ре­жис­серы все чаще за­ду­мы­ва­ют­ся теперь над ис­пол­не­нием — в ка­чес­тве кино-воз­дей­ству­ющих средств — машин, ору­дий про­из­вод­ства. Изоб­ра­жа­ет­ся со­от­вет­ствен­ная ин­дус­три­аль­ная об­ста­нов­ка, в кото­рой почти цели­ком и протекает действие, не пере­бра­сы­ва­ясь ни в ка­кие за­гра­ни­цы и не при­спо­саб­ли­ва­ясь к пано­рам­ной демонстрации каких-нибудь «видов Мос­квы». При этом об­ста­нов­ка (завод, бро­не­но­сец и т. д.) рас­кры­ва­ется перед зри­те­лем под раз­ными угла­ми, сво­ими де­та­лями. Так строился «Потемкин». Так попро­бо­вали пос­тро­ить и «Турби­ну № 3». И при наличии многих недо­стат­ков (от оби­лия «роко­вых слу­чай­нос­тей» в фа­бу­ле до сли­ш­ком «тем­ного» осве­ще­ния и шрифта над­пи­сей на эк­ра­не) зри­те­лю дано все же по­чув­ство­вать на­пря­жен­ную работу по со­ору­же­нию «Элек­тро­строя». Не удов­лет­во­ряет, однако, ли­ри­чес­кий сю­жет, не­из­мен­но в этих случаях со­пут­ству­ющий (ради раз­вле­ка­тель­нос­ти картин) основ­ной теме стро­итель­ства. Дана «треу­голь­ная» лю­бов­ная си­ту­ация: муж, жена и «он». Муж — выда­ющийся ра­бо­чий, чело­век хоро­ший и ум­ный, но по-ра­бо­чему гру­бо­ва­тый. Жена — тоже ум­ная, чут­кая к общес­твен­ной жизни жен­щина (элек­тро­мон­тер). «Он» — техник, проис­хож­де­ния, оче­вид­но, прос­то­го, но с при­ме­та­ми интел­ли­гент­но­го об­ли­чья (тоже тип поло­жи­тель­ный). Сер­деч­ная кол­ли­зия стро­ится на том, что муж «сам того не желая, часто обижал жену» (это — надпись; что ка­са­ет­ся «обид», то по­ка­зан только один такой слу­чай.) Оно, конечно, «сердцу не при­ка­жешь», и нет ничего не­прав­до­по­доб­ного в том, что в кон­це кон­цов жена уходит от мужа к «нему». Но это — ненужный, немотивированный уход. Получается какая-то нерабочая мораль: пре­крас­ный рабочий, муж, при­ми­ря­ющийся в фи­на­ле с счаст­ли­вой па­рой, остается все-таки в ду­ра­ках, и за что же? Да только за свою ра­бо­чую «се­рость». Не стоило, казалось бы, столь по­дроб­но раз­би­рать эту отнюдь не главную сторону фильмы. Но это же очень характерная деталь: неплохо ори­ен­ти­ру­ясь в вы­со­ких иде­оло­ги­чес­ких ма­те­ри­ях, мы сплошь и рядом спо­ты­ка­ем­ся на «мелочах» — на вопросах пси­хо­ло­гии чело­ве­ка. И сюда дол­жен быть обра­щен взор каж­дого сце­на­рис­та, раз­ра­ба­ты­ва­ющего «ли­ри­чес­кий» сюжет. Ставил «Турбину № 3» режис­сер С. Тимо­шен­ко. Сцена­рист Адр. Пиот­ров­ский. Кадров**, «Турбина № 3», «Жизнь искусства» № 28, 1927 г., стр. 11

---

* Цитирую по книге киносценариев Николая Эрдмана (2010 г.), пропуск — оттуда.
** Псевдоним составителям книги раскрыть не удалось.