toiida | Мой комментарий к статье Сергея Гуськова

Аморфному начальству важна не какая-то партийная линия, а просто большой «праздник искусства»; они его и получили, но ничего поверх этого запроса ни куратор, ни команда биеннале не надстроили.

Сергей Гуськов, «Последующие выставки станут ещё более серьёзными», Colta.ru — 23 сентября 2013 г.

Сложно представить что-либо более резкое, чем утверждение, что Катрин де Зегер устроила большой аполитичный праздник искусства, и ничего большего в её выставке разглядеть нельзя. Я пока не видел выставку — пойду сегодня, — но думаю, что г-н Гуськов не прав.

Наверняка «надстроила», просто:

а) Вернисажная публика и не желала считывать кураторскую надстройку, предпочитая общение друг с другом.

б) Чиновничество привыкло игнорировать не то, что кураторское высказывание, а отчаянные вопли осуждённой художницы из Мордовлага, для них главное — чтобы не было нарушения примитивных табу, на которые обратила бы внимание пресса. И тут кураторка заранее пообещала, что «провокаций» и «конфронтации» не будет.

в) А вот почему критика и, в частности, г-н Гуськов, не увидели больше ничего, кроме «праздника искусства» и продолжения тем, запущенных «Энциклопедическим дворцом» (а также Каролин Христов-Бакарджиев и Жаном-Юбером Мартеном) — этого я пока не понял.

Кроме того, Сергей Гуськов упрекнул Катрин де Зегер в том, что работы «никак не связаны друг с другом». Я в этом вижу (умозрительно, пока не видел) продолжение того же «энциклопедизма» Массимилиано Джони, хотя при этом не нужно забывать, что на выставке есть темы, выпяченные чуть больше, что само по себе должно давать какое-то (недостаточное?) созвучие.

Максимум связанности работ, что я видел на больших групповых выставках — это когда существенная часть работ (но совсем не все) как бы дули в одну дуду, звучали так, что вместе производили какую-то полифоническую песнь, не очень приметную. Такое было на первой Московской биеннале. Но в «энциклопедизме» этой общей песнью является разрозненность художников (что правда), общая лоскутность, подсвечивание подзабытых, проигнорированных историей искусств имён, ну и, почему-то, мистицизм-оккультизм. Может, это и не нравится?

Обычно же связи работ друг с другом выглядят так, что про выставку в целом нельзя сказать, что она ни к селу, ни к городу, кто в лес, кто по дрова (то есть устанавливаются общие рамки качества, вовлечённости в арт-сообщество, а также рамки времени). Ну или ещё проще — вот тут орнамент, и тут орнамент, но другой. Здесь про декодирование, и тут про сложные, требующие расшифровки, языки. Вот вам и связи. Очень интеллектуально.

Не исключаю, что после посещения основного прожекта я сильно переделаю текст. Оставляю за собой это право или анонсирую.