toiida: (Default)

A1
Уровень выставленного искусства довольно неплохой.

C1
Синди Шерман вообще никакого эффекта не производит. Работа вроде бы напечатана прямо тогда, в семидесятых. (Конечно же всю эту первую эпическую серию я знаю по репродукциям, включая снимки, обнародованные лет двадцать спустя.)

C2
Был рад снова и снова увидеть видеоработу Аллоры и Кальсадильи с первой Московской биеннале.

B1
Я так и не понял, в чём был великий смысл сначала принуждать зрителей отсматривать часа 4 или 5 собрание из более чем ста работ на третьем этаже, чтобы потом не хватило ни времени, ни эмоциональной свежести на ключевую часть выставки на втором этаже.

D1
Основное впечатление от первого посещения выставки — то, как я нелепо, упорно, по-пораженчески весь день бегал от медиаторов/экскурсоводов, что слонялись по выставке в большом количестве. И как смотреть длинные видео, если эти звонкие, ничего не стесняющиеся голоса посещают любой уголок выставки с частотой раз в 15-20 минут?

D2
Я бы всё-таки предпочёл, чтобы мне сначала дали посмотреть те произведения, которые я хочу посмотреть, а уже потом, может быть, пойти на контакт с горе-медиаторами.

C3
Морская картина Джессики Уорбойс. Отличная живопись. Я знаю уже две российские неуклюжие работы, авторы которых модернистски отстирывали свои покрытые краской холсты. Тривиальность идеи подсказывает, что таких живописных постирушек не две, а чуть ли не по две-три на каждую страну, в которой есть школы современного искусства. Я, безусловно, люблю «домодернизм» (здесь: явление, когда новые поколения художников возвращаются в эпоху 1955-65 гг. и пытаются по-ученически доиграть пропущенные углы-идейки; прошу прощение за то, что постоянно пытаюсь налепить собственных терминов), но, например, перформанс в исполнении Елены Булычевой не только ничем меня не обаял, но и показался подтасованным.

Здесь авторка не стирает, но полоскает полотно на мелководье сразу после нанесения на него пигментов. Документации перформанса не представлено, есть только превосходный результат.

С4
Жиляевскую витрину-звезду надо сравнивать с дизайном малых советских музеев, а у меня она вызвала чёткую ассоциацию с ранними коллажами-ассамбляжами Роберта Мэпплторпа.

toiida: (Default)

В субботу досмотрел вещи Франсуа Пино, но что писать, не знаю. Могу назвать три отличные работы: труба и мотоциклист (Дженнифер Альора и Гильермо Кальсадилья, «Возвращающийся звук» — вернулся в Москву четыре года спустя), Сао Фей (двадцатиминутный фильм о рабочих с фабрики «Osram» с пронзительным финалом) и самодельная анимация, которую ранее уже нахваливала Екатерина Дёготь у себя в оупенспейсдневнике (Франсис Алис, «Песня для Лупиты»). Ещё девять работ было хороших, остальные, соответственно, говно. Воспользовавшись «Временем на размышление», я там же состряпал из них всех чарт (от лучшей работы к худшей), так что теперь могу вот так определённо бросаться числами.

Сама кураторская работа мне не понравилась. Интонацией: всё сделано довольно самодовольно или даже быдловато, не рефлексивно. Темами: я тут же сообразил, что могу в место, где живу, — мамину квартиру, — пригласить видеокамеры и из имеющихся в доме вещей разложить перед журналистами три кучки-композиции — одну назвать «Войнами», другую — «Обществом спектакля», третью — «Глобализацией». И мои кучки скажут по этим проблемам не меньше, разве что московскому студенчеству покажутся не столь весёлыми, как приобретения Франсуа Пино.

Что ещё про выставку целиком могу добавить — две похвалы (издевательские). Первая: хорошая кураторская работа, потому что опять не было Энди Уорхола (в итальянском варианте выставки 2007 г. был). Вторая: мало живописи, что тоже для гастрольных выставок в Москве плюс — этот город до сих пор от кисти не освободился.



На выходе купил дешёвый 8½ WAM с видеоартом, в основном фрагментами. Ещё не смотрел, хотя три четверти уже видел на выставках.