▼

Я всё-таки на днях подписал Письмо, даже сам от себя этого не ожидал. Попробую объяснить, почему я против. Во-первых, дело в эстетике. Открытые письма — это, как мне кажется, неосталинистское скоморошничество, петиции понарошку для тех, кто хочет высказаться, но не хочет своё политическое высказывание называть политическим высказыванием; для тех, кто предпочитает действовать (говорить) с минимизацией своей ответственности.

Мне вовсе не хотелось подписывать просьбу о помиловании, я бы куда с большей уверенностью подписал бы петицию, в которой бы я а) заявлял, что, будучи совершеннолетним* дееспособным гражданином России, считаю Светлану Бахмину политической заключённой, б) требовал бы от слившихся властей статуса политической заключённой для Светланы Бахминой. Вот такая петиция нужна, и такую петицию нужно было бы подписывать тысячам людей.

А во-вторых, я считаю этически неприемлемым просить лицо, взявшееся решать, кого миловать, а кого нет, заглянуть в матку к осуждённой в поисках там аргументов для милосердия. Это ни в какие ворота не лезет. Государство не имеет никаких прав лезть в матки своим гражданам. В уретры, в анусы, во рты и так далее. (Даже если они этим самым хотят своих граждан ублажить. И программы повышения рождаемости — откровенный хитлеризм, беспримесный. Все политики, которые разрешили себе заняться стимулированием или подавлением рождаемости населения, войдут в историю человечества как нацисты, потому что если это не считать нацизмом, то что же тогда нацизм?)

Но подписал. Потому что многие уже подписали. Это как если бы мои сотрудники готовили стачку на тему, мне не близкую, и им не хватало бы для кворума, я бы тогда к ним присоединился бы же. Так и тут, всё гаденько, аргументация кошмарна, но суть — просьба выпустить человека из тюрьмы. Хорошая суть-то — вот моё оправдание.

( И ещё раз про петиции и открытые письма )